Respecto de la retribución percibida por Miguel Ramírez de IU

Kontuz
Actualizado el 19/03/16 a las 17:55 horas

Mala uva del fotógrafo: ahí tienen el florero de Nieva, (Foto de 'mi ciudad real')

Muy buenos días, ya veo que navegáis a velocidad de crucero; ahora se trata de mantenerla que queda mucha legislatura por delante y en embarrancar al PP, los terrícolas decimos sacar de pista, solo les llevó dos años, solo por eso, rabia, y desolación absoluta, han recibido más demandas, una de ellas de Lola Serna, que, según hemos sabido por amigos de María Luisa, la interpuso en 2014, aunque haya salido ahora, imagino que por atasco o por turno en los juzgados de Manzanares.

Demostración muy clarita de que trataban de dinamitar el carro de combate mediático que suponía Azuer Digital y el grupo de colaboradores que nunca permitieron que se quedara sin combustible en los tanques, ni munición en la ‘santabárbara’. Parece ser que han llegado tarde. No hemos vuelto a saber nada del 'chincheta', le ha deprimido mucho, dicen por ahí, lo de Ramírez.

Pero esta madrugada prostática va por otros derroteros; Miguel Ramírez Muñoz, líder de Izquierda Unida y cuya vida laboral ocupa dos líneas (2) en su ficha de la Seguridad Social, (es broma), percibe otras retribuciones de las que no se habla y que los vecinos deberían conocer.

Dispone de un despacho en el centro del pueblo, pagado por los contribuyentes, o sea por los vecinos, donde reúne a sus bacines de la tercera edad (dos, quizás tres) y una o dos muchachas de muy buena fe (comunista) a quienes nadie dio vela para este entierro, salió de ellas mismas, es lo que tiene la soledad.

Percibe, presuntamente, dietas, o como se les llame a esos dineros, por ‘asistencia a plenos en calidad de portavoz de IU’, a pesar de ser coalición del PSOE y miembro del equipo de gobierno; también por asistencia a ‘comisiones de trabajo’ (?); y ‘juntas de gobierno’ en las que tiene 'voz pero no voto', trampa para justificar que ‘se debe’ a IU.

Creemos que percibe alguna cantidad de IU, en concepto de ‘liberado’ provincial a los efectos de gastos de automóvil y gastos propios de sus desplazamientos por la región y a veces, pocas, a Madrid, para aplaudir con las orejas al del tractor, o al joven Garzón, o a quien le pongan por delante, hasta que se produzca el crack definitivo en esa formación que hoy ‘solamente’ cobra por dos diputados, que no da para mucho.

Ante la situación de apagón informativo que vivimos en Manzanares pudiera ocurrir que estemos equivocados en algún concepto de los expuestos aquí esta mañana gris; esperamos que, de serlo, lo rectifiquen ellos mismos, en vez de seguir poniendo más demandas en los juzgados, al estilo: ‘Lola se fue a los puertos, digo a los juzgados’ sin base alguna, simplemente porque en 2014 disponía, presuntamente, de abogados ‘gratis total’ al ser miembro del equipo de gobierno municipal. Aunque hay otros que dicen que el alcalde se negó a pagar y contó con apoyo de los abogados de su amiga María Luisa del Río, también demandante, esperemos que algún día se conozca toda la verdad. 

De otro lado, Lola ha podido ahorrar unos cuartos, porque ganaba mucha pasta y se puede permitir pagarse sus abogados. Durante cuatro años, ella y su pareja cobraron más de medio millón de euros (83 millones de pesetas), además de los gastos de representación. ¡Tela marinera! Manzanares 18.800 habitantes y Corral (no lo sé muy bien) creo que menos de 5.000 vecinos. ¿Ésto no podría considerarse corrupción legal? ¿No resulta excesivo para unos servidores públicos?

Sí que sabemos que otra de las demandantes, la concejal Teresa Jiménez, sí que disponía de abogados del consistorio hasta que tuvieron que dejar el poder municipal y ahora su abogado es de paga.

Un cálculo somero aproximaría el pastizal anual de Ramírez a los 33.000 €

En el bien entendido de que no nos dan datos y ello nos puede inducir a error contra nuestra voluntad, ya que mi reseña no es amarillista ni demagógica. Si de alguien no nos esperábamos ésto es de Miguel Ramírez Muñoz que, al ser amigo del dueño de la gasolinera, según un amigo común, no tendría problema para incorporarse a su empleo, con un salario de 16.000 €, y las asistencias a los plenos, de propina, como actor político y servidor público de su pueblo, además de ‘comunista’, que eso imprime carácter y conlleva un plus de servicio a los ‘parias’ de la tierra, o sea, a todos nosotros, que no somos parias pero parecemos ‘gilipollas’. 

Quede claro que no era mi intención ‘desmontarles’ el artículo de anoche, simplemente de puntualizar datos, que, lo reconozco, pueden ser erróneos, en cuyo caso pediría disculpas públicas en este mismo medio. Gracias como siempre y arreglen lo que no esté bien redactado.