 |
| Para muchos jueces un ordenador conectado a Internet es una 'presa' a abatir: el enemigo desconocido. |
Lo hemos dicho por activa y por pasiva, en numerosas ocasiones, los jueces españoles son 'anti Internet', es una herramienta de comunicación que no conocen y por la que sienten una especie de santo temor; como ocurre siempre ante lo desconocido, imagino que 'in illo tempore' tendrían miedo de las máquinas de escribir y de aquellas calculadoras sin rollito de papel. Ellos preferían funcionarios con 'ábacos' y se encerraban en sus vetustos despachos para no escuchar el tableteo constante de las máquinas de escribir; de hecho, preferían los legajos escritos a mano, eso sí, sin borrones de tinta. Los jueces actuales son herederos - no han progresado mucho - de aquellos, a muchos de los cuales les pagaba el entierro el ayuntamiento; que conste que no hablamos de la Edad Media, sino del siglo XX.
Ayer saltó la noticia de que Marchena había redactado 'la sentencia' en pijama, en su casa
Seguro que fueron las malas lenguas; de hecho yo no lo creo: ¿Para que necesitaba madrugar Marchena, si la sentencia, en mi opinión, la tenía redactada antes de que comenzara la vista oral? En mi caso; los familiares juristas y yo mismo estábamos convencidos de que seríamos 'absueltos' por calumnias y amenazas, y 'condenados' durísimamente por injurias, y así ha sido, como todos conocen. Nuestros abogados 'garantizaron' tres sentencias absolutorias; espero que sigan lamiéndose las heridas, y menos mal que eran 'los mejores', si no llegan a serlo nos ponen 'Prisión Permanente Revisable'.
 |
| "Paseo del Sena", de Renoir; alegoría de nuestra situación emocional, ante el colapso de "Los otros". 'Los otros': Políticos en el banquillo, empresarios quebrados, y clero provincial renovado totalmente. |
Las injurias son un 'cajón de sastre' en el que cabe todo y los juzgadores trataban de impedir denuncias por 'prevaricación', algo que, por cierto, no han conseguido. Hemos acertado; pero es más: en el juicio que nos falta, que para mí será telemático, estoy harto de acudir a Ciudad Real como protagonista de la gran farsa, nos encontramos que, cuando esta causa fue 'archivada' por el juez de Manzanares (que no pertenecía a la banda de conspiradores), el fiscal se adhirió al 'archivo'. Cinco años después el fiscal presenta una acusación con petición de multa de 4.000 €: ¿Cómo es posible que un fiscal le enmiende la plana a otro fiscal? nuestros amigos y familiares juristas no dan crédito a lo sucedido y manifiestan estupor.
Consciente de ello servidor no declarará en el juicio; condenarán por injurias sin pruebas
Volvamos al titular, que la cuestión reviste gravedad: un grupo 'organizado', en este caso compuesto por políticos corruptos (hoy 'imputados' por Fiscalía); miembros del clero provincial (denunciados por delito laboral, expolio de palacios, y delito fiscal); y empresarios vinculados al ayuntamiento del PP; interponen ocho demandas de forma simultánea, a lo largo de 22 meses; todos ellos vinculados por intereses y relaciones de amistad y de familia, como se ha demostrado de forma fehaciente y todos los lectores conocen desde hace años.
 |
| De las ocho demandas en menos de dos años; las tres querellas activas fueron 'archivadas' en Manzanares. |
Alguna de las demandas será aceptada; no por los jueces naturales, que las rechazaron todas, (algunas fueron retiradas porque causaban hilaridad, me refiero a las interpuestas por dos presidentas del PP). Fue la Audiencia Provincial en base a la 'Tutela Judicial Efectiva', quien se opuso a los 'archivos'.
Los juicios se celebran cinco años después (y lo que te rondaré morena), ahí viene el lío: ¿Preferencia? ¿De quién sobre cuál? Antecedentes penales; con sus consecuencias: ¿Reincidencia? ¿Se puede reincidir cuando las demandas son de la mismas fechas? ¿Asesino en serie? ¿Asesino simultáneo? ¿Penas pecuniarias durísimas, desconocidas amen de injustas? Se trataría de que el penado no pueda pagar; lo meteremos en la cárcel y le privaremos de beneficios penitenciarios por no pagar las indemnizaciones millonarias impuestas. 'Vago' cuesta 6.000 € y 'Vividor' otros 6.000 €. Imagínense si le hubiera llamado 'hijo de puta', que ganas no faltaron.
Los únicos que no se 'enteraron' fueron nuestros abogados: han quedado 'retratados'
