Luz de Gas - Magistrado
Una de las armas propiedad de MLFA, instructor de tiro en ámbito de fuerzas policiales y empresas de seguridad.
La demanda contra MLFA, editor del grupo digital "Azuer" y director del diario comarcal "Azuer Digital" se interpuso en 2014 por personas del entorno de la revista "Siembra", de la que MLFA había sido director en 2012/2013, si bien es cierto que nunca fue cesado en el cargo; el obispo procedió a 'cesar' al presidente, sacerdote miembro de la prelatura del Opus Dei, y a 'suspender' al director MLFA y a los 13 miembros de la redacción. En 2013; MLFA se personó en el Vaticano (había sido asesorado por un abogado amigo), se encontraba en "Sede Vacante" por la dimisión del papa Benedicto XVI, y fue atendido por el portavoz de la Santa Sede, adjunto al responsable máximo de la Curia; era un sacerdote español, miembro de la prelatura del Opus Dei, que, posteriormente, ocupó el cargo de Secretario General y Portavoz de la Conferencia Episcopal Española.
La parte demandante recurrió el archivo ante la Audiencia Provincial; esta revocó el mismo y devolvió los autos al juez natural pidiéndole que siguiera investigando, algo que no procedió, al no haber nada que investigar; el juez, obviamente, entendió el mensaje de la AP, y decretó apertura de juicio oral; como anécdota, el magistrado del juzgado de lo Penal demoró la sentencia cinco meses y medio, quince días más que la sentencia de los violadores de 'La Manada' de Pamplona. MLFA fue absuelto por el delito de calumnias graves y amenazas graves, y condenado por injurias procedentes de comentaristas anónimos. Seguimos manteniendo que esa condena 'por haber permitido la publicación de esos comentarios anónimos' no tiene cabida en un juicio penal; podrían sustanciarse en un juicio civil, pero ese es otro debate. MLFA informó al Fiscal Jefe acerca de una presunta conspiración.
¿Qué solicitaron los demandantes a la Audiencia Provincial en su recurso?
Que se retirara la licencia de armas a MLFA "porque podría utilizar su arma para intimidar a los testigos" (sic); que se retirara a MLFA su pasaporte; que ingresara en prisión para evitar riesgo de fuga ya que "al ser Capitán de la Marina Mercante tenía amigos en otros países" (sic). (A mí me consta que tenía 'amigas', lo de los 'amigos' no me consta, claro que los demandantes sabían más que servidora).
¿Cómo sabían los demandantes que nuestro editor tenía 'licencia de armas', 'pasaporte en regla', y 'amigos en el extranjero' que lo acogerían? ¿Cómo es que la Audiencia Provincial no puso el grito en el cielo (en el auto) ante semejante petición de 'cautelares' tan disparatadas? Tenemos la respuesta, obviamente nos la reservamos, por ahora. Tengan en cuenta los lectores nuevos que en esa causa no estaba personada la fiscalía, que es la única que tiene acceso a esa información. Un abogado de la acusación no tiene acceso a la misma, creemos que estamos ante un presunto delito de 'revelación de secretos', y en ello estamos y seguiremos estando cuando finalice el macroproceso, a finales de 2021. ¿Por qué los abogados de pago de MLFA no intervinieron entonces? Han de responder por ello judicial y mediáticamente. Nuestro editor asegura que se lo pidió y ellos lo tomaron a broma; una broma que puede llevar a la cárcel a MLFA por injurias e impago de multa.
Uno de los demandantes es familiar directo de un alto cargo del CNI, es público y notorio
MLFA viajó en 2013 al Vaticano, no portaba arma y sí un dossier que escandalizó al portavoz de la Santa Sede: ¡Tomaron medidas!
Hablaremos cuando finalice el macroproceso. Los trece abogados y cinco procuradores intervinientes conocen la identidad del familiar directo y el alto cargo que ocupa, también la de un Subdelegado del Gobierno íntimo de uno de los políticos instigadores; hoy en el banquillo, el alcalde, no el Subdelegado. Asimismo conocen la trayectoria de uno de los abogados de las acusaciones, del que nos ocuparemos en el momento oportuno, y de dos abogados de la defensa por mala praxis, quizás pequeño contubernio 'de provincias'.
Ítem más; en el conocido 'Caso El Cruce' se dio la circunstancia de que la juez titular reconoció en las previas que era íntima amiga de la esposa del abogado de la acusación; añadió que la noche anterior llamó a su 'sustituta' para que se hiciera cargo del juicio, esta le respondió que era 'muy amiga' del querellante. Con buen criterio se suspendió el juicio; la Audiencia Provincial decretó que se celebrara, al no ver incompatibilidad alguna. (?)
Compañeros jueces y fiscales informados del macroproceso estupefactos 8 años después
Ello nos anima a seguir investigando hasta que dispongamos de declaraciones y pruebas que nos permitan 'publicar' lo que consideramos una trama instigada desde el entorno del PP y de la iglesia católica provincial; hoy custodiada la información en despachos de abogados de pago y de oficio, algo a lo que vienen obligados por 'confidencialidad' con el cliente.
