MLFA - CMM - Criminólogo
Huracán 'Danielle' en la parte superior, huracán 'Earl' en el centro, y una tormenta tropical a la derecha: Naufragio de 'Andrea Gail' (28/10/91)
En los próximos días, semanas, horas, me enfrento, teléfonos en mano, a una suerte de 'tormenta perfecta', por convergencia en el tiempo de tres situaciones de riesgo que debo controlar contando con mis propios medios, única y exclusivamente. Espero mantener firme el timón y contar con la potencia máxima de los impulsores ante la magnitud del desafío al que me enfrento.
Antiguo Gobierno Civil de Ciudad Real; hoy Subdelegación del Gobierno de España y sede de 'Derechos Ciudadanos' y 'Seguridad'.
Ya es casualidad; tantos años de proceso y podría darse el caso de que se ejecute en plena cuarta oleada de la pandemia, más letal (si cabe) para mi grupo de riesgo por razón de edad y enfermedades concurrentes. Con dicha ejecutoria, en la que actúo como 'abogado', al no disponer de uno de oficio (al cual instruir); a pesar de haberlo solicitado ante el propio Juzgado, al tiempo que ante el Colegio de Abogados y la propia Subdelegación de Gobierno (Derechos Ciudadanos) de la provincia de Ciudad Real.
Reconozco que el trato de las tres entidades ha sido fluido y correcto, pero... ¡no tengo abogado!
Quiero insistir en mi aserto principal; el trato que recibo de autoridades judiciales y responsables sanitarios y hospitalarios es de excelencia; todos los responsables me atienden, responden a mis preguntas y colaboran al máximo, a pesar de la sobrecarga que sufren en sus respectivas áreas de actuación, y lo hacen con una amabilidad extrema, digna de reconocimiento por mi parte, ante los miles de visitantes de este blog privado, intimista y cosmopolita, muralista y viajero, de actualidad política y social; y de encuentro entre personas interesadas en nuevas formas de comunicación.
Todas las redes sociales están incluidas en el blog, sin posibilidad de respuesta anónima (todo se identifica en "AD"), en aras de esa 'nueva sociedad' que alumbrará el final de la pandemia, en la primavera de 2022, tal y como vengo preconizando desde el preciso momento en que la 'OMS' declaró que estábamos ante una pandemia de proporciones colosales.
Aquí Twiter con mensajes; Facebook y fotos con artículo; Instagram y fotos-comentario; y mail y whatsapp
En estos días; a partir del lunes, se producirá la 'convergencia' de la que hablaba al principio. Fijación de la fecha de vacunación de urgencia, de forma que transcurran varios días entre la inoculación de la proteína del 'SARS-COV-2' y la intervención oftalmológica: vitrectomía de retina, por si se derivara algún efecto adverso de la vacuna. Fijación de la fecha de la vitrectomía, y nuevo 'PCR', horas antes de ingresar en quirófano. El que me hicieron el pasado 6 de abril resultó 'negativo', pero mi actividad en estos días ha sido muy intensa; en el área de lo judicial ha resultado frenética, si bien la mayoría de actuaciones se han realizado por vía telemática. Las pruebas PCR y las vacunaciones se realizan en ambulancias o locales especiales.
No está tan claro que la ejecutoria del 'Caso Siembra' se resuelva en los próximos días
Los funcionarios de 'Ejecutorias' tienen que confirmar mi 'insolvencia' (por enésima vez); algo que se da por hecho al tratarse de insolvencia contrastada, para desgracia de los querellantes que, de todos es conocido, buscaban dinero, además de venganza.
Los jueces y los propios querellantes tienen la obligación de investigar la posible existencia de una 'insolvencia punible'.
Al no poder satisfacer sus ansias de 'venganza', tan propias de esta 'beatería' que acudió al juicio en tropel, les quedaba el resarcimiento dinerario, a pesar de que sabían (es cierto que no querían creerlo) que no existía posibilidad alguna de lograr indemnizaciones económicas por insolvencia manifiesta, tampoco morales por no aceptación de una sentencia injusta en la que se responsabiliza 'penalmente' (un contrafuero) al director de un medio de comunicación por comentarios anónimos publicados en el mismo. La sentencia reconoce los 5.630.000 visitantes de "Azuer Digital" en 27 meses... ¡Y lo utiliza en mi contra!
La justicia española está fundamentada en la 'venganza', no es nuevo, véase el Procés catalán, pero hay más
Te declaran 'insolvente', es decir: no tienes medios para hacer frente a una multa o a una indemnización, por consiguiente, como no le robes la cartera al juez, no puedes pagar. Entonces se pone en marcha la llamada 'Responsabilidad Personal Subsidiaria' e ingresas en prisión. En mi caso 165 días en el trullo.
Centro Penitenciario "Botafuegos" en Algeciras. De la mano de etarras y narcos (a mí no me importa) por no pagar una multa judicial.
¿Cuál es la base de la que se parte, en general, no ya en mi caso? su señoría y, sobre todo, su secretario, tipo de funcionario 'amargado' y 'acomplejado' donde los haya, (se) hacen el siguiente planteamiento: "este cabrón ha escondido el dinero o lo ha puesto a nombre de una amiga en Córdoba; se va a enterar: a la cárcel por no pagar", y lo decide el mismo juez que ha acreditado la insolvencia del penado. Ya digo que hablo en general, sin personalizar. Mi intención es que se entere el personal, que sepa de las incongruencias del sistema penal vengativo y dado a la sospecha sin comprobación ulterior.
La justicia española dispone de policías e investigadores como Villarejo y 'el Gordo' y sus secuaces para comprobar 'insolvencias', ¿o no?
Vamos a ver 'señol jues': ¿No dispone de medios para averiguar si el penado tiene dinero escondido? Se lo explico de buena gana: compruebe su modo de vida, lugar donde reside, consumo de electricidad, coches y motocicletas, incluso la vestimenta y las relaciones sociales del fulano; para ello dispone usted de policía, guardia civil, policía local y hasta del comisario Villarejo. Si los de 'Hacienda' pueden hacerlo, ¿porqué no puede hacerlo el sistema penal?
Pero señoría; si no descubre nada y el fulano está 'pelao' no lo puede meter en la trena, salvo por venganza
Existe el delito de 'insolvencia punible'; a sensu contrario, si no se demuestra esa insolvencia punible, damos por hecho que el penado es 'insolvente', es decir, ¡que no puede pagar! y no podemos encerrarlo en una celda por no pagar; es una grave contradicción. Podría darse el caso de que un joven, por miedo a entrar en prisión, donde sabe lo que le espera, (la policía reconoce que son 'ositos'), cometa un atraco, un nuevo delito, y entregue el dinero a su abogado para que satisfaga el pago de la multa que evite su ingreso en prisión donde, a buen seguro, será maltratado.
Durante dos años trabajé como instructor en cárceles catalanas; me llamó poderosamente la atención la cantidad de 'internos' que cumplían pena de privación de libertad por 'impago de multas judiciales'.
¿Era ese el espíritu de los padres constituyentes de la Constitución española de 1978?
El fastuoso velero "Alejandra", propiedad de Mario Conde y puesto a nombre de un testaferro argentino.
PS - Solo los ricos 'alzan bienes', lo saben bien jueces y fiscales, y lo hacen por medio de paraísos fiscales y testaferros nacionales e internacionales; los que conocí en prisión no tenían dinero ni para tabaco; sus familias, algunas de las cuales llegué a conocer, tampoco tenían bienes de ninguna clase, todo lo más una 'amotillo' desvencijada. También conocí (en un restaurante de Barcelona) al capitán de un megavelero fantástico (10.000.000 de dólares) propiedad de Mario Conde a nombre de un testaferro argentino que conocía el barco por fotografías.
