Luz de Gas
Magistrado
De entrada; resulta muy preocupante que la juez no conociera el nombre del abogado de la acusación particular hasta la noche anterior al juicio, después de cenar, en las pausas publicitarias de la serie de moda. Es cierto que el atasco judicial – me remonto a 1986 – no es algo nuevo, y recuerdo que yo misma estudiaba los casos a la hora de cenar; eran otros tiempos y la situación en la que nos encontrábamos los jueces de Instrucción era agobiante, el estrés sobre las causas penales (también las civiles, pero estas no llevan a prisión al encausado): faltas, delitos, sobre todo declaraciones interminables, déficit de formación ‘judicial’ de los agentes policiales – lo que hoy se conoce como policía judicial – enfrentamientos entre diferentes cuerpos policiales; todo ello nos condujo, en los años ‘90’, a la creación de los llamados ‘Juzgados Penales’. Se utilizó una excusa que suponía una trampa saducea: todos los juristas recuerdan que el ‘felipismo’ (el gran estafador judicial) adujo argumentos del tipo ‘garantista’, lo que posteriormente se denominó ampulosamente ‘Tutela Judicial Efectiva’, que no deja de ser un ‘oxímoron’ más clamoroso que la ‘soledad sonora’, no se conoce otra tutela judicial que no sea ‘efectiva’, la única duda se plantea respecto de quien la recibe, y resulta ‘arbitraria’ en numerosas ocasiones, a pesar de lo ‘pomposo’ del nombre. Decían los juristas felipistas ‘tramposos’ (amen de poco formados): “Que no sea el juez instructor quien ‘juzgue’, puede estar ‘contaminado’ y dejar en indefensión al justiciable”. Por cierto, lo olvidaba; nuestra juez, antes de suspender el juicio añadió que había llamado, esa noche previa, a su 'sustituta' oficial y esta le dijo que era 'muy amiga' del querellante ¡Toma sentencia guapo! Esta es nuestra Justicia en las provincias, como el resto de Instituciones. ¿Por qué la Audiencia revocó los tres archivos? (tres de tres).
Se oculta que es más fácil ‘influir’ en ‘un’ juez Penal que en todo ‘un equipo’ instructor
A los hechos me remito; de las ocho demandas interpuestas contra nuestro editor: tres se convirtieron en humo en los respectivos actos de conciliación, ante la contundencia de los argumentos de MLFA; dos demandas fueron retiradas, habían sido interpuestas por ‘matones’ del entorno del PP y la empresa ‘Securitatea’ del grupo ‘Azuer’ les envió mensajes intimidatorios defensivos, uno de ellos era un funcionario de prisiones que ‘metía’ mujeres en la prisión en el maletero de su coche, eran para el director y estábamos en 2014 (d.C.); las tres demandas restantes fueron ‘archivadas’ por tres jueces de Instrucción diferentes, la Audiencia Provincial revocó los ‘archivos’, en base a la mencionada ‘Tutela Judicial Efectiva’ (al final supimos quienes eran los ‘tutelados’). Una se pregunta: ¿Eran incompetentes los tres jueces de Instrucción? porque no hablo de uno, sino de tres, por cierto, consultados nuestros archivos; los tres jueces eran funcionarios de carrera, no ‘sustitutos’ ni ‘del cuarto turno’, y los tres tenían experiencia de varios años.
Como les dije ayer: los abogados, esos depredadores, no se enemistan con nosotros
En los ambientes jurídicos es bien sabido que los abogados de provincias son más fieles a los ‘usos y costumbres y caprichos’ de los jueces que a sus propios clientes, son gente que vive en el ‘borderline’ judicial, mediocres que llegan a cobrar 10.000 € mensuales a los 15 años de ejercicio de la profesión (yo gano 4.600 €) a base de ‘extorsionar’ (legalmente, por supuesto) a docenas de clientes que desconocen sus derechos y que están ‘acojonados’ en sede judicial. Hoy en día; el tema de las ‘conformidades’ da mucho juego: el cliente acepta pagar 3.000 € en vez de los 15.000 € que le pueden caer; el pobre no sabe que los otros 12.000 € los tendrá que pagar a su abogado, al no entrar las ‘conformidades’ en las ‘hojas de encargo’ o ‘presupuestos’ entre abogado y cliente.
Respecto de las denuncias por prevaricación; cabe la posibilidad de que el TSJ-CLM derive las mismas a los Penales. Se enfrentaría a un serio problema; hay tres juzgados, dos de cuyos titulares están siendo denunciados ayer y hoy en Albacete, y un tercero tiene sobre la mesa un escrito de ‘aclaración’ (rectificación en lenguaje vulgar), lo que impide la inhibición del TSJ-CLM, como no se inhiba a favor de un juzgado de Villagarcía d’Arousa.
Cuando denunciamos la ‘conspiración’ ante el Fiscal-Jefe, este nos envió a los ‘Tribunales’
Toda la información acerca de los nuevos procesos por prevaricación, y nuestra personación o aportación de pruebas en los casos en que han sido ‘imputados’, con petición de prisión, cuatro alcaldes y concejales del PP, se transmitirá a través de los correos de ‘Azuer Diario’. No podemos hacerla pública, hoy por hoy, durante la sustanciación de los procedimientos. Tiempo habrá cuando finalicen los mismos, allá por el año 2025, en el mejor de los supuestos. Los plazos prometidos ya no valen; los colegas tienen otra excusa: 'Covid-19'.
