Luz de Gas
A escasos metros de la puerta de acceso a la sala de vistas; el abogado principal de nuestro editor, que camina a su lado, le espeta a bocajarro que no responda a las preguntas del abogado de la acusación particular del caso ‘El Cruce’, tal y como había hecho en el juicio anterior (caso ‘Siembra’), celebrado el 28 de junio, es decir, seis meses antes. MLFA queda en estado de ‘shock’ y frena la decidida andadura del letrado, a punto éste de acceder a la sala de vistas para la práctica de ‘previas’ al juicio, a presentar por las partes. MLFA corrige al abogado y le dice (muy impactado) que, en aquel 28 de junio, respondió al abogado de la acusación particular, siguiendo sus instrucciones y habiendo preparado dicho interrogatorio en días anteriores, en su despacho; ítem más, añade que fue felicitado repetidas veces con los calificativos de ‘impecable’ (en referencia a las respuestas de MLFA), tanto por él mismo, abogado principal, como por el segundo abogado del editor, letrada del mismo despacho. El letrado, de pie ante la puerta de la sala, se limita a decirle que: “bueno, pues, si quiere, responda a la acusación particular”.
Del “28J” no recordaba nada, a pesar de estar preparando el recurso de Apelación
